DE DÓNDE VENIMOS

Antes de esta explicación es necesario recordar que un átomo está formado por una banda de cosas, pero en un modelo simple podemos decir que posee un núcleo central donde están los protones (partículas cargadas positivamente) con los neutrones (partículas sin carga) y que alrededor de este núcleo giran los electrones (partículas cargadas negativamente).

El cuento de como llegamos acá no solo los humanos, sino todas las especies vivas y los componentes abióticos de La Tierra comienza hace millones de años, con el inicio del universo.

En el momento en el que sucedió el Big Bang había condiciones muy extremas (temperaturas y presiones muy altas), por lo que no existían todavía los átomos sino simplemente partículas fundamentales sueltas. Es recién cuando comenzó la etapa fría del universo cuando se empezaron a formar los primeros núcleos atómicos. Notemos que digo núcleos, lo que significa que en este punto solo se habían agrupado neutrones con protones y que los electrones todavía no se asociaban a estas agrupaciones. Esto no significa que los electrones no existieran, sino que simplemente "no estaban en órbita". Ésta es una situación que se denomina estado de plasma.

Es lógico que los primeros núcleos que se formaran fueran los más sencillos: el de Hidrógeno* (que tiene solamente un protón) y el de Helio (que tiene 2 protones y 1 neutrón). Al estar sueltos es muy fácil que se desarrollen reacciones nucleares, es decir, reacciones donde se modifican los núcleos, formando nuevas especies. En estas reacciones pueden pasar, a grandes rasgos, dos cosas:

Adición de neutrones: por lo tanto seguimos tratando el mismo elemento, pero con distinta masa. Por ejemplo: si adicionamos un neutrón a un núcleo de Hidrógeno-1 obtenemos un nuevo núcleo que también es de Hidrógeno, pero es más pesado. Éste es un núcleo de Hidrógeno-2, un isótopo del Hidrógeno comunmente conocido como deuterio que está compuesto por un protón y un neutrón.

Adición de protones: por lo tanto el elemento se transmuta en otro. Por ejemplo: si adicionamos un protón al Deuterio obtenemos un núcleo que posee 2 protones y 1 neutrón, que no es otra cosa que el núcleo de Helio que mencioné arriba.

Ambos tipos de adiciones son necesarias para obtener cada vez elementos más pesados, ya que si solo se añadieran protones éstos se repelerían y no podrían permanecer juntos para formar el núcleo. Siempre que agreguemos protones es necesario agregar neutrones. Es así que se formaron cada vez átomos más pesados hasta llegar al Litio-7. Cuando esto sucedió, el universo se enfrió lo suficiente como para que los núcleos se rodearan de electrones y se formaran átomos. De este modo cesaron las reacciones nucleares y por un buen tiempo existió un universo que poseía únicamente Hidrógeno, Helio, Litio y algo de Berilio.

Luego se empezaron a formar cúmulos de átomos que se atrayeron por gravitación formando masas realmente grandes que conocemos como estrellas. Algo muy masivo que se atrae por gravitación hace que se aumente la temperatura, y esto fue lo que sucedió. Gracias a esto pudieron retomarse las reacciones nucleares formando todos los núcleos de la tabla periódica hasta el Hierro-56. Los siguientes elementos no pudieron formarse aún ya que las reacciones de su formación son termodinámicamente desfavorables (en palabras simples: no se producen espontáneamente, hay que entregar energía para que se lleven a cabo), ellos se formaron luego, cuando la primer supernova explotó.

Lo que nos interesa particularmente en este post es cómo se formó el motor de la vida: el Carbono. Entre la gran cantidad de reacciones nucleares que se dan dentro de la estrella para formar núcleos más pesados existe una secuencia conocida como triple alfa, que es la que sigue:

Dos partículas alfa (o núcleos de Helio-4) reaccionan entre sí liberando radiación gamma y formando un núcleo de Berilio-8.
Luego el Berilio reacciona con otra partícula alfa liberando radiación gamma y formando un núcleo de Carbono-12.

Así es como se formó el Carbono, que es el único elemento en nuestro planeta que puede formar largas cadenas de uniones Carbono-Carbono dando millones de compuestos que estudia la Química Orgánica. Muchos de esos compuestos no solo forman parte nuestra sino también macromoléculas como proteínas, ácidos grasos, lípidos, etc. Al fin y al cabo, somos polvo de estrellas.


NOTA: cabe destacar que estos procesos siguen sucediendo hoy en día en las estrellas, no es un proceso acabado. Todo el tiempo hay estrellas naciendo, explotando y generando átomos. Nuestro sol es una de ellas.

*En realidad se formaron también otras variedades de Hidrógeno y Helio, pero para entender ésto hay que explicar un tema que da para un post entero: isótopos.

YO ESTARÉ A UN MILLÓN DE AÑOS LUZ DE CASA

Gus, tus canciones me sirven para refutarte, pero no creo que vayas a estar taaaaan lejos como decís.

Por su nombre, podemos imaginar que el año luz es una medida de tiempo pero en realidad es una medida de distancia. Esto muchos ya lo saben pero lo que no saben es que, aún así, ésta medida está estrechamente relacionada con el tiempo.

Un año luz es la distancia que recorre la luz en un año. Esta unidad es muy útil cuando hablamos de distancias inmensas (digo distancias entre planetas, estrellas, la distancia de La Tierra al sol, etc) justamente porque la luz viaja a una velocidad de aproximadamente 300.000 km/s, la cual resulta sumamente grande si la comparamos con la velocidad con la que camina un ser humano promedio (0,014 km/s), la de un automóvil en una autopista (0,25 km/s) o la de un avión de pasajeros (2,5 km/s).

Si consideramos la siguiente ecuación:

reemplazamos los datos colocando en "Velocidad" la velocidad de la luz y en "Tiempo" un año que, si hacemos el cambio de unidades suponiendo que un año tiene 365 días y 6 horas, equivale a 31.557.600 segundos. Luego de despejar obtenemos:

Para no aburrirlos con números, quedémonos con la idea de que es una distancia gigante, lo que nos explica porque se usa el año luz a escalas tan grandes.

Esto se pone muy flashero cuando nos damos cuenta de que todo lo que vemos es porque la luz es la que llega a nosotros. Cuando digo luz no nos imaginemos la bombilla de nuestras casas sino la luz visible, como el conjunto de todos los colores que conoce el ojo humano.

Si lo que estamos viendo está cerca nuestro (este dispositivo en donde estás leyendo, por ejemplo), supongamos a un metro, podemos calcular  con la ecuación de arriba que la luz va a llegar a nuestros ojos en muy poquito tiempo (los invito a que corroboren que serán 0,0000000333 segundos). Esto quiere decir que no vemos el dispositivo como es en este instante, sino como era hace 0,0000000333 segundos.

Esto se pone aún más interesante cuando estudiamos distancias muy grandes. Por ejemplo: del sol a nuestro planeta hay 149.600.000 kilometros. Si reemplazamos nuevamente en la ecuación obtenemos un tiempo de 498,666 segundos o bien casi 9 minutos. Esto quiere decir que si vemos el sol ahora, no lo vamos a ver como es ahora sino como era hace casi 9 minutos ya que la luz ha demorado en viajar hasta nosotros este tiempo.

Si nos seguimos alejando cada vez más nos vamos a topar con estrellas que están tan lejos que las vamos a ver como eran hace millones de años atrás. O mejor aún: vamos a ver estrellas que en este momento no existen, pero existieron hace millones de años y emitieron luz que demoró todo ese tiempo en llegar hasta nosotros. ¿No es genial?

Y si ya te fascinaste ni te cuento como te va a dejar lo que viene ahora: hay partes del universo cuya luz no ha tenido tiempo aún de llegar hasta nuestros ojos, osea hay partes del universo que no podemos observar. Lo que podemos ver se llama universo observable y son galaxias, estrellas, planetas, etc, la otra parte (el universo no observable) ¿Qué será?

UNA A FAVOR DEL VEGANISMO

En los últimos años ha crecido bastante el número de vegetarianos y de veganos, a veces por tendencia pero mayormente porque se están defendiendo los derechos de los animales.

Yo no adhiero a estos estilos de vida, pero me parece que cabe destacar en un post que ser vegano puede no significar que se quiere proteger a los animales, sino al medio ambiente.

El problema yace en un gas que se llama metano, que no solo se produce en los fluidos corporales (gases) sino que se encuentra en el fondo de los pantanos formando un complejo denominado clatrato o hidrato de metano. Cuando está en estos complejos, el metano es inofensivo, es como si estuviera "capturado" pero si estos complejos se rompen, el gas se libera y llega a la superficie dando un olor característico que no es más que el olor a gas/pantano.

Estructura del clatrato de metano

Criar ganado en exceso tanto para obtener carne vacuna como para obtener derivados lácteos (quesos, yogur, etc) significa tener muchísimas vacas. A las vacas les gusta tirarse gases, por lo tanto tener muchas vacas significa una cantidad ENORME de metano. Y este gas no hace otra cosa que intervenir en el efecto invernadero,
El calor es una forma de energía, por lo tanto puede ser absorbido o liberado. El planeta Tierra absorbe calor de la radiación solar y luego lo libera. Al liberarse, lo esperado es que éste pueda llegar a las capas más altas de la atmósfera. Sin embargo esto no sucede gracias a gases presentes en las capas inferiores (principalmente dióxido de Carbono y metano) que tienen ciertas características químicas que hacen que el calor se retenga.
Esto es necesario para que la tierra conserve las temperaturas adecuadas para que la vida pueda transcurrir. Éstas temperaturas, por extremo que parezca, son las temperaturas a las cuales el agua es líquida. Es decir: muchos científicos sostienen que un factor fundamental para que la vida exista es que existan temperaturas de entre 0 ºC y 100 ºC,
Aún así, la vida se ha adaptado a cierta temperatura y cada especie ha migrado al lugar de La Tierra para poder subsistir. Y lo hemos hecho bien hasta que nos pasamos de mambo con la emisión de gases del efecto invernadero. El principal problema es el dióxido de Carbono, cuyas mayores emisiones provienen de la actividad industrial y de los caños de escape de automóviles. Aún así le sigue el metano que, como mencioné más arriba, no solo proviene de la cada vez más intensa actividad ganadera, sino que está como un gigante silencioso al fondo de los pantanos.
Los clatratos son un arma de doble filo: si bien las moléculas de agua se ubican alrededor de la del metano y no permiten que se escape, éste compuesto es muy termosensible y si aumenta un poquito la temperatura el complejo se rompe y el metano se libera. Esto hace que tengamos una reposición permanente de metano ya que se puede crear un ciclo que sea más o menos así:
1- Las vacas se tiran gases y se libera metano.
2- El metano produce aumento de temperaturas.
3- Como son sensibles a los aumentos de temperaturas, muchos clatratos se descomponen liberando más metano.
4- Aumenta el metano y, por lo tanto, aumenta la temperatura.
5- Volvemos a 3-.

El aumento de la temperatura del planeta trae consecuencias drásticas que se pueden encontrar en cualquier web ecologista. Googleen y piensen que todo eso es nada más lo que provocamos por consumir carne y derivados vacunos.
Imagínense las consecuencias que pueden traer el uso de aires acondicionados, vehículos a nafta o gasoil y otras comodidades del siglo XXI.
No estoy acá para retar a nadie, yo también tengo mis vicios, solo para darle una mirada científica a esto del cambio climático, decir que es un hecho y que está pasando ahora mismo. No estaría mal empezar por, al menos, reducir el uso de ciertas cosas.

SAY MY NAME

Heisenberg, además de ser el sobrenombre que usa Walter White cuando deja de ser profesor de Química para ganarse la vida sintetizando droga, es el nombre de uno de los científicos más importantes en la historia. Hizo aportes muy útiles a la teoría cuántica, que expliqué a grandes rasgos en el post anterior. De hecho, estos aportes son especialmente importantes para la Química porque habló mucho de una partícula fundamental del átomo: el electrón.

Seguro has sentido sobre el principio de incertidumbre de Heinsenberg que en la escuela te lo explicaban como que el tipo dijo que nunca ibas a poder encontrar un electrón y decir "ahí está, pará que te tiro las coordenadas así lo ves". Y la verdad es una lástima que te lo hayan dado así, porque lo que postula en realidad es algo que va mucho más allá de cómo pones flechitas adentro de cajas en tu hoja para hacer una configuración electrónica.

Si Heisenberg descubrió lo que descubrió es porque estaba montado en hombros de gigantes*. Antes de él hubieron otros científicos que dijeron que la luz es un haz de fotones y que éstos se comportan como ondas y transmiten energía (todos estamos de acuerdo en que la luz es una fuente de energía, no?). Pero a la vez los fotones también son partículas.

Heisenberg tomó esta idea y dijo que el electrón es una partícula, de hecho en la escuela lo estudiaste como una partícula subatómica, pero también es una onda. Es decir: el electrón se comporta como las dos cosas, es como si agarraras un tenedor y pincharas un pedazo de carne con un poco de dulce de leche... es raro que los comas a la vez pero no por eso es imposible.

Para hacerlo aún más flashero después vino el loco De Broglie y dijo que esta dualidad onda-partícula no es algo característico solo de los fotones y los electrones sino de toda la materia.  Esto es algo que da para otro post ya que trasciende la imaginación de todos nosotros pero, como pasa con todo en la física cuántica, una vez que lo entendés quedás fascinado.

Éste dibujo muestra cómo podría llegar a ser el recorrido de un electrón alrededor del núcleo si admitimos que es una onda y una partícula.

Esto no solo nos trae dolores de cabeza a los científicos sino que le da un sentido al principio de incertidumbre de Heisenberg, que lo que realmente dice es: "Es imposible medir simultáneamente y con precisión absoluta el valor de la posición y la cantidad de movimiento de una partícula".

La cantidad de movimiento es una magnitud física que es directamente proporcional a la velocidad de una partícula, es decir, si aumento dos veces la velocidad va a aumentar dos veces la cantidad de movimiento, si disminuyo la velocidad a 1/4 también disminuirá a 1/4 la cantidad de movimiento. Por lo tanto si no puedo medir la cantidad de movimiento con precisión no voy a poder medir su velocidad con precisión.

Ahora imaginemos las siguientes situaciones hipotéticas:

SITUACIÓN 1: imaginemos que el electrón se está comportando pura y exclusivamente como una onda. La onda se desplaza por el espacio todo el tiempo por lo tanto voy a poder medir su velocidad, quizás de manera muy precisa. Pero a la hora de medir su posición ¿Cómo hago? Si se está desplazando todo el tiempo... tal vez la pueda medir pero mi medición va a ser bastante desconfiable porque va a tener un alto grado de incertidumbre.

SITUACIÓN 2: imaginemos que el electrón se comporta sólamente como partícula. Al medir la posición voy a poder hacerlo sin problema, como hago con cualquier partícula, y voy a tener un valor bastante preciso. Supongamos que decimos que está en la posición (2,4,3). Cuando quiera medir su velocidad se me va a complicar porque debería medir la velocidad en el momento justo en el que se encontraba en la posición (2,4,3). Esto no significa que no la voy a poder conocer, pero sí que la voy a conocer con un alto grado de incertidumbre.

En ambos casos llegamos a que si conocemos muy bien una de las características mencionadas (velocidad o posición), a la otra no la vamos a poder conocer tan bien. De hecho: mientras más conozcamos un dato menos conoceremos el otro. Eso es lo que nos quiere decir Heisenberg con su principio.

Como vemos, Walter White tuvo sus razones para ponerse ese sobrenombre. Pero además de todas estas contribuciones positivas que hizo Heisenberg, cabe destacar que fue uno de los principales científicos que participó haciendo aportes al bando alemán en la Segunda Guerra Mundial. 

Hoy muchos despreciamos a Einstein por haber contribuido en las armas bélicas fabricadas en Estados Unidos, si la historia hubiese sido otra estaríamos despotricando contra Heisenberg porque así de sensacionalistas somos. Yo por lo pronto no me pondría de sobrenombre a ninguno de los dos.

* Frase llevada a la fama por Isaac Newton.

EL ARGENTINO CUÁNTICO

La Física Cuántica es un tema de ciencias básicas que se comporta como una anomalía, porque se da la particularidad de que es más fácil hacérselo entender a una persona que no estudia Física o Química que a un estudiante de estas carreras.

Ésta rama de la Física es muy allegada a la Química porque básicamente te dice que todo lo que viste de Física Clásica (eso que te dieron en la secundaria o en los primeros años de la facultad) no es taan cierto cuando estudiás algo tan chiquito como un átomo. En definitiva, la Física Cuántica te cambia todo el esquema que te habías armado en tu cabeza (bien a lo estudiante de ciencias básicas).

Científicos muy reconocidos hicieron valiosos estudios para alimentarla, nombrando algunos: Schrödinger, Einstein, Heisenberg, De Broglie, Bohr, Planck, etc.  Se podría hablar horas de éste área, que por cierto es impresionantemente perfecta porque todo encaja. Pero para no hacerlo tan tedioso vamos a tratar de centrarnos en qué tiene la Física Cuántica que la hace ser "cuántica". No falta el peregil que te repite como loro lo que alguna vez escuchó por ahí "Por los cuantos" pero ¿Qué es un cuanto?

A nivel macroscópico rigen las leyes de la Física Clásica, por lo tanto cuando entregamos energía (como cuando le damos energía en forma de calor al agua del mate para que suba su temperatura) o cuando se libera energía (como cuando cae un rayo) ésta puede pasar de un lugar a otro en cualquier cantidad. Por ejemplo: 4,5 Joules, 54985204 Joules, π Joules, etc.

Resulta que a nivel microscópico, donde rigen las leyes de la Física Cuántica, esto no puede suceder. La energía solo puede liberarse en determinadas cantidades, como si fueran "paquetes de energía". Más precisamente, estos paquetes deben contener cantidades de energía que sean múltiplos del quantum de energía. El quantum o cuanto es la mínima cantidad de energía que puede liberarse:

quantum = h.ν

Donde:

h = constante de Planck.

ν = frecuencia de radiación.

Es decir, la energía se puede liberar en cantidades h.ν, 4 h.ν, 523 h.ν, 50 h.ν pero nunca podrá hacerlo en 5,7 h.ν o 30/7 h.ν.

Todo esto que acabo de explicar lo hemos visto sin saberlo en la secundaria. Cuando escribíamos la configuración electrónica de un átomo, por ejemplo de Carbono, poníamos 1s² 2s² 2p². Los números grandes nos indicaban los niveles de energía, que no son otra cosa que los niveles que tienen un valor de energía permitido, es decir, que siguen la ecucación que escribimos recién. En un átomo, solo allí habrá una máxima probabilidad de encontrar electrones.

La teoría cuántica no es fácil de comprender, pero a los argentinos no nos debería costar tanto entenderla porque somos personas cuánticas. Nosotros solemos encasillar todo en uno de dos extremos: o blanco o negro (valores cuánticos - como en Física Cuántica) y nunca aceptamos la amplia gama de grises (valores continuos - como en Física Clásica). Radicales o peronistas, de river o de boca, estudiosos o burros, buenos o malos, ricos o pobres. La energía cuantizada se comporta de la misma manera: no puede tomar cualquier valor de un amplio espectro, sino solo alguno de ellos.

LA PELIGROSIDAD DEL HUMAN... DIGO: DEL URANIO

Para Daf López

El 6 de agosto de 1945 Little Boy hizo historia en Hiroshima (historia de la fea, pero historia al fin) y nosotros, como buenos seres humanos, ignoramos a los científicos y dejamos que la prensa nos convenciera de que el Uranio era el monstruo de una nueva era.

La realidad es que no es tan malo como nos contaron. Este elemento es muy poco radiactivo ya que tiene una vida media* de alrededor de 4.510.000.000 años. El problema que tiene es que es fisionable (a partir de él se obtienen 2 elementos nuevos espontáneamente) y que en esa reacción de fisión se liberan cantidades gigantes de energía.

Pero no tenemos por qué preocuparnos, no todo el Uranio es fisionable. En la naturaleza existen 2 tipos de Uranio (isótopos): el Uranio-235 y el Uranio-238. El que usamos para propósitos tan antagónicos como destruir una ciudad o proporcionarle energía es el 235, siendo éste el que está en menor cantidad en la naturaleza - cada 100 átomos de U-238 hay 1 solo de U-235 (o incluso menos).

La reacción de fisión es ésta:

Un neutrón (círculo celeste en la imagen) choca con un átomo de Uranio-235 y se añade a su núcleo formando Uranio-236 que es muy inestable, por lo que se divide espontáneamente en Kriptón, Bario y 3 neutrones. Y ahí está el detalle: la fisión del Uranio se inicia con 1 neutrón y origina 3 neutrones. 

¿Y quién te dice que esos 3 neutrones no puedan chocar con otro núcleo de Uranio y volver a hacer la reacción? Y que después vuelva a pasar sucesivamente y se cree una reacción en cadena. Y ahí es un bardo porque cada vez que se realice la reacción va a liberar energía y si las sumas a todas te da como resultado UNA BOCHA de energía.

Igual no es tan simple como parece, porque los 3 neutrones que se liberan salen rapidísimo y cuando se encuentren con un núcleo nuevo de Uranio-235 van a ir tan rápido que lo van a atravesar, es decir, no van a poder ser captados para formar Uranio-236 y por lo tanto éste no se va a poder fisionar. Es por esto que para generar una reacción en cadena hay que hacer una de las siguientes cosas:

1. Si querés tirar una bomba atómica para mostrar quien se la banca más: usás la masa crítica de Uranio. El principio de esto es que metés tanto Uranio junto que cuando se liberan los 3 neutrones hay tantos pero tantos núcleos de Uranio que alguno los va a terminar captando. En las bombas atómicas lo que se hace es poner dos cantidades por separado de modo que ninguna de las dos supere la masa crítica, pero cuando estén juntas si lo hagan. Se hace una pequeña explosión para que se unan estas masas y cuando se unen vemos el famoso humo con forma hongo y chau picho.
2. Si querés crear un reactor nuclear para darle energía a una ciudad: desacelerás los 3 neutrones para que vayan más lento y golpeen el núcleo. Para esto los reactores usan agua común o agua deuterada** y tienen una medida de precaución para no desacelerar demasiados neutrones, porque se descontrolaría la reacción: para eso se sumergen unas varillas de Boro que captan a estos neutrones de más.

Más allá del pedido de mi amiga, hago el post porque me gusta ver y demostrar que la química no es mala, pero la gente que la manipula sí. En este caso el Uranio-235 se puede utilizar para un propósito tan útil como generar energía (si estamos de acuerdo o no con éste método de obtención de energía es otro cantar) como para algo tan inhumano como fabricar bombas atómicas y llevar a cabo masacres. 

Igualmente, siempre está la 3º opción de dejarlo desintegrarse pasivamente, total su radiación no nos afecta a nivel biológico.

*Vida media o tiempo medio: tiempo que debe transcurrir para obtener la mitad de la masa inicial de un elemento. Así, si hoy tengo 1 kg de Uranio, deberán pasar 4.510.000.000 años de emisiones de radiaciones para que me quede 0,5 kg. Esto es bajísimo comparado con otros elementos.
**Agua deuterada o agua pesada: es agua que en vez de tener Hidrógeno y Oxígeno, tiene Deuterio (isótopo del Hidrógeno) y Oxígeno.

SI EL BIG BANG ES UN HECHO... ¿QUÉ HABÍA ANTES?

NADA.

Es muy loco, pero para explicar algo tan gigante como el Big Bang tenemos que introducirnos primero en una de las cosas más pequeñas del Universo. Hace unos siglos, se descrubrió que el átomo no era la mínima porción de materia sino que estaba compuesta por 3 partículas elementales que seguro te hicieron estudiar alguna vez: protones, neutrones y electrones.

Como las ciencias exactas son dinámicas (por eso nos gustan tanto), hace unos años y bien a lo popperiano, se descubrió que el protón y el neutrón están formados por partículas aún más pequeñas y por lo tanto ahora las partículas elementales son otras: fermiones y bosones*. Estos últimos probablemente no los conocés si solo conocés la Química del secundario, porque por desgracia el sistema educativo prefiere cumplir con la currícula a mostrarles actualidad a sus alumnos.

Sería un bardo ponerme a explicar todo sobre estas partículas, lo que necesitamos saber para entender la respuesta a la pregunta del título es que cada una de ellas se divide en varios tipos de partículas y que dichas partículas tienen su antipartícula que tiene igual masa, espín y carga. Es decir: si tengo un electrón de masa: 9,1×10⁻³¹, espín: -1/2 y carga: -1 e, su antipartícula será un positrón de masa: 9,1×10⁻³¹, espín: -1/2 y carga: +1 e. Si ese electrón y ese positrón se juntaran, se "anularían" (o, mejor dicho: se aniquilarían) y se formaría "nada".

Pero ¿Qué es esa "nada" de la que tanto hablamos los científicos? Es lo que te imaginás, es donde no hay existencia de cosas: ni perros, ni casas, ni planetas, ni nada. En otras palabras: no hay ningún tipo de partícula (que al fin y al cabo son las que forman las cosas que vemos).

De ahí viene que muchos digamos que antes del Big Bang no había nada, es más, para muchos científicos no es válido la expresión "antes del Big Bang", porque eso no pasó... no existía el tiempo.

Por citar a un científico reconocido por el mundo gracias a los medios masivos de comunicación, Stephen Hawking siempre dice que no tiene sentido, dando respuestas como: "Preguntarse que había antes del big bang es como preguntarse que hay al norte del polo norte".

Aún así, el ser humano es curioso y siempre quiere saber más. Por eso la pregunta que le sigue a esta afirmación (trilladísima) es: "Pero, si no había nada... ¿De dónde salió todo?". Lo lamento por los creyentes pero, según mi pensamiento no hubo ningún tipo de intervención divina, y ahora es donde vamos a aplicar la introducción de la nota.

Yo, por el momento, adhiero a la postura que dice que no había nada. Pero esta nada, como vimos, puede estar formada por dos "algos" opuestos: partícula + antipartícula.

Para entenderlo mejor, le robo un ejemplo al químico Peter Atkins: cuando en matemática hacemos la cuenta 2 + (-2) = 0, obtenemos 0 que matemáticamente sería un ejemplo de "nada". Pero nosotros lo obtuvimos a través de la suma de dos elementos no nulos, opuestos, pero al fin y al cabo "algo eran".

Resumiendo un poco: estoy diciendo que en el Big Bang se produjeron banda de cosas que no entran en un solo artículo. Entre eso, formación de partículas con sus respectivas antipartículas a partir de nada.

Les dejo una foto de unos fuegos artificiales tuneados con un buen uso de photoshop, a no ser que alguien tuviera una buena cámara y se parara en la nada (con lo cual dejaría de ser nada) para tomarla.

* El tema del electrón como partícula fundamental es controvertido, la teoría de cuerdas establece que no lo es pero todavía está inserto en la sociedad científica el debate de si dicha teoría puede considerarse o no una teoría científica. Por ahora ni nos metamos en ese bardo.

Nota: espero que nadie se sienta ofendido, no estoy diciendo un hecho, es solo mi postura frente a la creación así como hay muchísimas posturas más ya sean científicas o religiosas.